案例發布

阜陽律師代理機動車交通事故責任糾紛

2020-09-23
瀏覽次數:
返回列表

安徽省阜陽市中級人民法院

民 事 判 決 書

(2020)皖12民終3636號

上訴人(原審被告):中國平安財產保險股份有限公司滿洲里支公司,住所地內蒙古自治區滿洲里市世紀大道新城國際東側****門市,統一社會信用代碼91150781686526604D。


被上訴人(原審原告):李彩俠,女,1957年1月8日出生,漢族,住安徽省太和縣。


被上訴人(原審被告):吳連玉,男,1957年8月15日出生,漢族,住安徽省太和縣。

被上訴人(原審被告):吳澤坤,男,1984年1月24日出生,漢族,戶籍登記地安徽省合肥市包河區,住安徽省太和縣。

上訴人中國平安財產保險股份有限公司滿洲里支公司(簡稱中國平安財險滿洲里支公司)因與被上訴人李彩俠、吳連玉、吳澤坤機動車交通事故責任糾紛一案,不服安徽省太和縣人民法院(2020)皖1222民初1093號民事判決,向本院提起上訴。本院于2020年8月18日立案后,依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

中國平安財險滿洲里支公司上訴請求:1、撤銷一審判決第一項,改判其公司承擔121500元的賠償責任(不服金額127270元);2、訴訟費由李彩俠、吳連玉、吳澤坤負擔。事實和理由:1、根據保險合同中駕乘人員意外傷害保險條款關于傷殘保險責任的約定應按給付比例計算李彩俠的傷殘賠償金。人身保險傷殘程度分為一至十級,保險金給付比例分別為100%至10%。一審法院直接按傷殘限額30萬元計算李彩俠的傷殘賠償金錯誤。2、一審法院未準許其公司的重新鑒定申請程序違法。李彩俠提交的鑒定意見書系單方委托,鑒定程序不合法。根據保險合同約定,傷殘標準應按《人身保險傷殘評定標準(行業標準)》進行評定。3、一審判決其公司負擔訴訟費和鑒定費錯誤。鑒定費及訴訟費應由實際侵權人負擔。

李彩俠辯稱:一審認定事實清楚,適用法律正確,請求予以維持。1、中國平安財險滿洲里支公司上訴稱其損失應按保險條款中關于保險金給付比例予以賠付無事實與法律依據。保險公司提交的駕乘人員意外傷害保險條款并無投保人簽字蓋章,也未舉證證明對駕乘人員意外傷害保險條款內容向投保人作出明確的解釋和說明。相關條款不產生法律效力。保險公司提交的中國保險行業協會、中法醫學會聯合發布的人身保險傷殘評定標準印證了其傷殘評定的真實性、合法性。2、中國平安財險滿洲里支公司未在法定期限內申請重新鑒定,亦未舉證其自行委托的鑒定不合法,一審未準許保險公司的重新鑒定申請符合法律規定。

吳連玉、吳澤坤未作答辯。

李彩俠向一審法院起訴請求:1、請求人民法院判令吳連玉、吳澤坤、中國平安財險滿洲里支公司賠償李彩俠各項損失共計361088元,除保險公司賠償的損失外,對其他侵權人應當承擔的賠償責任,其自愿放棄;2、訴訟費用由吳連玉、吳澤坤、中國平安財險滿洲里支公司承擔。

一審法院認定事實:2018年9月10日11時許,吳澤新駕駛蒙E×××××小型普通客車,沿新左旗轄區阿木古郎鎮-嵯崗鎮公路由北向南行駛至嵯崗鎮至蘇區公路56公里處時,因駕駛人操作不當車輛駛下公路右側路基后顛覆,造成駕駛人吳澤新、乘客人吳連玉、李彩俠受傷及車輛損壞的交通事故。事故發生后,新巴爾虎左旗公安局警察大隊出具第150726120180000040號道路交通事故認定書,認定駕駛員吳澤新應承擔此起事故的全部責任,吳連玉、李彩俠無責任。2018年9月10日18時,李彩俠被送往呼倫貝爾市人民醫院重癥醫學科救治,住院30天,同年10月10日出院,發生醫療費75317元。2019年4月26日,安徽泰和司法鑒定所接受吳澤坤的委托,對李彩俠的傷殘程度,誤工、護理、營養時限進行鑒定,鑒定意見為,李彩俠因車禍,后遺單肢癱評為八級傷殘,多發性肋故骨折評為十級傷殘。誤工期210日,護理期90日,營養期90日,發生鑒定費1300元。

一審法院另查明,蒙E×××××小型普通客車所有人是吳連玉,2018年7月9日,吳澤坤為該車駕乘人投了中國平安駕乘人員意外傷害醫療保險,每人每份3萬元,意外傷害身故和殘疾險30萬元,意外住院津貼9000元,保險期限為2018年8月8日00時00分00秒起至2019年8月7日00時00分00秒止。

一審法院認為,依法成立的合同,對合同雙方都有拘束力。2018年7月9日,吳澤坤為該車駕乘人投了平安駕乘人員意外傷害醫療保險,每人每份3萬元,意外傷害身故和殘疾險30萬元,意外住院津貼9000元。2018年9月10日11時許,李彩俠乘坐蒙E×××××小型普通客車受傷致殘,事故發生在保險期限內。中國平安財險滿洲里支公司應當按照合同的約定賠償李彩俠殘疾賠償金、醫療費、住院伙食補助費。一審庭審中,李彩俠明確表示,除中國平安財險滿洲里支公司應賠償的損失外,對其他侵權人應當承擔的賠償責任,李彩俠自愿放棄。其放棄的部分訴訟請求,符合法律規定,予以確認。根據李彩俠的訴訟請求和案件事實,確認李彩俠的損失有:醫療費75317元、誤工費23747元(113.06元/天×210天)、護理費11113元(123.48元/天×90天)、住院伙食補助費1500元(50元/天×30天)、營養費2700元(30元/天×90天)、交通費300元(10元/天×30天)、鑒定費1300元、殘疾賠償金217270元(37540元/年×18.67年×31%),精神撫慰金15000元,合計348247元。中國平安財險滿洲里支公司應當按照合同的約定,賠償李彩俠醫療費3萬元、住院伙食補助費1500元、殘疾賠償金217270元,合計248770元。中國平安財險滿洲里支公司辯解李彩俠的損失應按三個傷殘等級,每個傷殘等級3萬元的辯解理由,證據不力,不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民法通則》第八十八條的規定,判決:中國平安財產保險股份有限公司滿洲里支公司于判決生效之日起10日內支付李彩俠各項損失248770元。受理費5032元,減半收取2516元,由中國平安財產保險股份有限公司滿洲里支公司負擔

二審中,當事人未提交新證據。本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為,當事人對自己的訴訟主張有責任提供證據。中國平安財險滿洲里支公司上訴稱其公司應按商業險條款的約定按傷殘等級對應的比例賠付李彩俠,而該公司并未舉證證明在投保時已將相關條款向投保人盡到了解釋說明義務,且相關約定減少了保險人的賠付義務,限制了投保人的權利,故本院對中國平安財險滿洲里支公司的該項上訴請求不予支持。中國平安財險滿洲里支公司另上訴稱李彩俠一審提交的鑒定意見書系單方委托,一審法院未準許其公司重新鑒定程序違法,而該公司并未舉證出李彩俠提交的鑒定結論存在《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四十條中規定的應予重新鑒定的情形,故一審未予準許并無不當。中國平安財險滿洲里支公司還上訴稱其公司不應承擔訴訟費和鑒定費,一審法院計算該公司應賠償的數額時并未將鑒定費計算在內,故中國平安財險滿洲里支公司要求扣除鑒定費的上訴請求并無依據。一審訴訟費應由中國平安財險滿洲里支公司和李彩俠負擔,具體數額根據李彩俠訴訟請求得到支持的情況雙方合理分擔。

綜上,中國平安財產保險股份有限公司滿洲里支公司關于一審訴訟費的上訴請求部分成立,由本院在訴訟費項下直接更正。該公司其他的上訴請求不能成立,應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

一審訴訟費減半收取3358元,由李彩俠負擔842元,中國平安財產保險股份有限公司滿洲里支公司負擔2516元。二審案件受理費2845元,由中國平安財產保險股份有限公司滿洲里支公司負擔。

本判決為終審判決。

審判長: 葉茂林

審判員: 邵靜怡

審判員: 黃發全

二〇二〇年九月十四日

法官助理: 李秋霄

書記員: 宋振華


搜索

江苏时时彩诈骗案 天天红时时彩娱乐平台 体育彩票超级大乐透走势图 下载天津快乐十分钟 新西兰彩票中奖号码图片 彩票平台互刷的漏洞 浙江快乐12计算器 河北体彩七星彩走势图带连线 今天福建快3开奖结果 香港六合彩特码资料查询 pc蛋蛋组合预测免费网站 mg视讯直播 4场进球游戏 官网河内五分彩开奖号码 3d青海快三跨度走势图 甘肃快3和值推荐 河北快3中奖新闻